Nuevo Somatotipo en deportistas de BMX Race elite? RED DIVISION

Artículo de opinión para RED DIVISION

Hace aproximadamente dos semanas, mi amigo José Carlos Pedrero me pedía explicaciones del porque un atleta como Joris Daudet con un perfil antropométrico lejos del tradicional de la disciplina BMX podía estar “arrasando” en la categoría élite del Cto. de Europa, y estar de forma entre los cinco mejores corredores del panorama internacional. La verdad que el tema me apasiona, y me comprometí a escribir unas líneas sobre ello para su prestigioso blog. Como veréis más adelante, se me ha ido un poco de mano y las líneas han pasado a ser 7 páginas.

Hace ya bastante tiempo que este concepto está muy claro por los entrenadores deportivos, sin embargo se me platea la duda interna de saber si los entrenadores de BMX lo conocen y lo han trabajado a conciencia, o tan solo se han dedicado a coger al que mejor rendía en su selección nacional o en el TOP Internacional???. Lo que está claro es que este aspecto es una realidad entre los mejores corredores del panorama internacional, y prueba de ello la tenemos en que muchos de los mejores corredores presentan un Somatotipo (diferentes porcentajes de composición de nuestro cuerpo) que tiende más hacia el patrón ECTOMORFO (flaco, para nos entendamos) (D. Daudet, M. Willers, M. Scherpen, A. Jiménez, M. Therkildsen, B. Kirkham, Q. Caleyron, D. Herman, N. Long, M, Day…). Sin embargo, en el lado opuesto también encontramos atletas a la vieja usanza, más musculados y con una masa magra superior a la de estos últimos, más cercanos a un patrón MESOMORFO (muy musculado) (M. Strombergs, S. Willoughby, M. Ramiro, S, Andre, M. De Vechi…), y otros en un punto intermedio (C. Sharrah, T. Nyhaug, R. Van Der Biezen, E. Treimanis, y otros muchos).

Si hacemos un repaso rápido al ranking internacional UCI de los 30 primeros clasificados observamos la siguiente tabla:

Rank	Name	Nation	Age*	Points	Perfil Antropométrico
1 (3)	Marc WILLERS	New Zealand	26	958	Ectomorfo
2 (2)	Sam WILLOUGHBY	Australia	20	938	Mesomorfo
3 (4)	Joris DAUDET	France	20	925	Ectomorfo
4 (7)	Brian KIRKHAM	Australia	25	732	Ectomorfo
5 (14)	Corben SHARRAH	United States	19	716	Intermedio
6 (9)	Nicholas LONG	United States	22	683	Ectomorfo
7 (10)	David HERMAN	United States	23	630	Ectomorfo
8 (13)	Jelle VAN GORKOM	Netherlands	20	620	Intermedio
9 (12)	Andres Eduardo JIMENEZ CAICEDO	Colombia	25	595	Ectomorfo
10 (36)	Tory NYHAUG	Canada	19	519	Intermedio
11 (8)	Ramiro MARINO	Argentina	23	514	Mesomorfo
12 (5)	Raymon VAN DER BIEZEN	Netherlands	24	509	Intermedio
13 (11)	Khalen YOUNG	Australia	27	495	Intermedio
14 (1)	Maris STROMBERGS	Latvia	24	494	Mesomorfo
15 (17)	Carlos Mario OQUENDO ZABALA	Colombia	24	476	Intermedio
16 (15)	Josh MEYERS	United States	23	464	Intermedio
17 (19)	Augusto CASTRO HERRERA	Colombia	25	461	Intermedio
18 (6)	Thomas HAMON	France	25	429	Ectomorfo
19 (23)	Edzus TREIMANIS	Latvia	23	428	Intermedio
20 (22)	Luke MADILL	Australia	31	402	Intermedio
21 (26)	Sylvain ANDRE	France	19	372	Mesomorfo
22 (20)	Damien GODET	France	25	367	Ectomorfo
23 (21)	Emilio Andres FALLA BUCHELY	Ecuador	25	356	Intermedio
24 (58)	Michal PROKOP	Czech Republic	30	308	Intermedio
25 (33)	Joshua CALLAN	Australia	20	307	Ectomorfo
26 (37)	Connor FIELDS	United States	19	302	Intermedio
27 (28)	Jose Luis DIAZ MONTANA	Colombia	24	296	Intermedio
28 (46)	Tyler BROWN	United States	26	278	Intermedio
29 (55)	Kurt JAMES	New Zealand	20	261	Ectomorfo
30 (42)	Thomas HUBERT	Australia	23	255	Intermedio

Con unas estadística muy sencilla, pero contundente, observamos que dentro de los 30 primeros corredores TOP Internacional el 34% presenta un perfil más tirando a “FLACO”, mientras que tan solo el 13% presenta un perfil Antropométrico clásico tirando a corredores muy musculados, por otra parte, destaca que el patrón dominante es el Intermedio, con un 53%, corredores medianamente musculados con porcentajes de grasa bajos y una composición muy atlética.

Por otra parte, si atendemos a intentar comprender que pasa dentro de los 10 mejores atletas de BMX del mundo, encontramos el siguiente gráfico comparativo. Donde el aplastante porcentaje del 60% presenta un Somatotipo tirando a flaco, un 30% atlético y por último tan solo un 10% muy musculado.

Todo ello nos plantea algunos temas interesantes de discusión y dos cuestiones.

La pregunta 1 alomejor sería algo así como…, ¿está cambiando el patrón de la composición corporal de los atletas porque simplemente es mejor…?

¿Y por qué es mejor…?. Bien, a priori hay algunos aspectos importantes que debemos de tener en cuenta. Por una parte los atletas con un Somatotipo más cercano al Flaco son bastante más agiles que los musculados, capacitándolos a un mejor desarrollo de las diferentes técnicas que se pueden presentar en las dos últimas rectas de las pistas de BMX actuales, o en las pistas de SX.

Pero por otro lado, además son atletas que tienen muy claro el concepto de Potencia Relativa. Vayamos por partes, para el que no maneje estos conceptos, Potencia es cantidad de trabajo realizado por unidad de tiempo, la capacidad de ejercer una cantidad de fuerza determinada (Newtons), a una velocidad determinada. Por lo tanto, los corredores más potentes son aquellos que pueden desarrollar una magnitud de fuerza más rápido que los demás. Si nos fijamos en otros deportes, día a día vemos como atletas de otras disciplinas ciclistas se esfuerzan en limar su perfil antropométrico, bajar su porcentaje graso o aligerar al máximo sus bicicletas. Estos atletas sin duda buscan mejorar su Potencia Relativa.

¿Qué es la Potencia Relativa?

El termino de Potencia Relativa puede referirse a varios aspectos, relativa a la Masa Muscular del Atleta (nos daría información sobre la calidad muscular), o bien relativa a la Masa Total del Sistema (masa del atleta, masa de la equipación del atleta, masa de la bicicleta…), y todo aquello que portemos encima a la hora de ponernos en la valla de salida. Para hacerlo fácil, imaginad que dos corredores son capaces de movilizar una carga cualquiera, por ejemplo un desarrollo de 44x 16T en un tiempo del sprint de 1.3 segundos (aproximadamente lo que dura rampa de salida) y los dos son capaces de registrar la misma Potencia Máxima de 1800 Watios, si el corredor 1 tiene una Masa Total del Sistema de 86kg registrará un pico de potencia relativa de 20.93 W/kg, mientras que el corredor 2 igualmente ha sido capaz de movilizar 1800 Watios, pero presenta una Masa Total del Sistema de 78kg, pues bien, ahí tenemos el Kit de la Cuestión, el corredor 2 obtiene un ratio de potencia relativa de 23.07 W/kg, ha mejorado la capacidad de generar fuerza rápida en aproximadamente 2 W/kg. Sin tener en cuenta temas de eficiencia de pedaleo, que es otro tema aparte, ya sabéis quien pondrá el codo a quien delante en el primer obstáculo verdad ?.

Este es el término clave, pero no solo en el BMX, hay cantidad de deportes que nos llevan años luz y lo tienen muy claro (léase ciclismo de carrtera, mtb, volei, atletismo…).

Ahora digo yo. ¿Porque nos seguimos fijando de las últimas tendencias internacionales y a nadie parece importarle todo esto?, ¿Porque para muchos corredores nacionales es más importante, tener la última gorra de Red Bull, las últimas gafas que lleva Stewart o los bujes que mejor suenan?. ¿Por qué nadie en España todavía mide sus progresos de forma objetiva, conoce y mejora sus valores de potencia relativa, trata de programar afinamientos nutricionales, elegir concienzudamente las piezas que monta en su bicicleta o en su equipación?.

Y no me digáis que es que no lo sabía…¡¡¡. Cuando estos sujetos son tan hábiles que consiguen materiales que nadie tiene, ediciones limitadas que todavía no han salido a la venta, etc…

No os podéis hacer una idea precisamente en estos días previos al TOUR de FRANCIA lo que todos los ciclistas han tratado de mejorar este concepto (Potencia Relativa).

Ahora, la pregunta 2 alomejor sería algo así como…, ¿está cambiando el patrón de la composición corporal de los atletas porque están cambiando el diseño de las pistas…?

Este es otro tema apasionante de discusión, sin duda las pistas de BMX han cambiado y como bien sabéis este cambio tan importante en nuestro deporte, lleva a una serie en cadena. Actualmente todavía se encuentra en cola de publicación un artículo científico que preparamos hace aproximadamente 2 años (Mateo, M., Blasco-Lafarga, C and Zabala, M. (2011) Pedalling power and speed production versus technical factors and track difficulty in BMX cycling. Journal of Strength and Conditioning Research. In press) en este trabajo se muestra cómo cambian constantemente los porcentajes de aplicación de potencia relativa durante las diferentes fases de la pista de BMX, y además como se modifican estos valores cuando competimos en pistas de diferentes niveles de dificultad.

Una importante conclusión del estudio, pone de manifiesto que cuando aumenta el grado de dificultad de la pista, la necesitad de potencia es menor, sin embargo es la potencia relativa de los primeros instantes la que posiciona a los atletas de cara a obtener un mejor o peor éxito en la prueba. Un ejemplo claro de ello lo observamos en las pistas (“llamémoslas de BMX”) que se ha inventado la UCI y que ha denominado Supercross. Pistas donde los atletas tan solo pueden desarrollar sus capacidades condicionales en los primeros 3-4 metros, antes de iniciar el tobogán de la rampa de salida. Bien, pues aquí podemos encontrar la segunda respuesta, si no podemos hacer mucha potencia durante mucho tiempo, si los % de inclinación han sido modificados y ahora él % de potencia relativa también se ha modificado sustancialmente, el tipo de composición corporal del atleta de BMX Moderno también ha cambiado.

En su contra, sin embargo podríamos argumentar, que los atletas más fuertes y musculados (con mayor masa) se pueden encontrar con cierta ventaja ante la posibilidad de coger inercias por la pista o en el tobogán de las rampas de Supercross (eso si tienen la suerte de que dos tirillas no le han cerrado la posibilidad de seguir acelerando), también se encuentran con una masa de protección óseo-articular importante ante caídas, y lo que es más importante (sobre todo para muchos corredores) se encuentran en ventaja en los meses de verano en las piscinas y playas ante otro tipo competición (la de pintar la mona).

Estas líneas tan solo son un análisis sencillo, de dos cuestiones determinantes a tener en cuenta y mejorar para conseguir aumentar el rendimiento en el BMX Moderno. Por una parte, mejorar el valor de Potencia Relativa, y por otra conocer el tipo de fuerza que se produce dónde vamos a competir y ajustar nuestra preparación con respecto a ello. Este artículo no profundiza en otros muchos factores más complejos de analizar de cara a encontrar diferencias entre las diferentes composiciones corporales, como por ejemplo podrían ser diferentes análisis electromiográficos sobre cadenas cinéticas, aspectos biomecánicos determinantes en función de diferentes tipos de morfología, o lo que es más importante y siempre determinante, pero sobre lo que su vez poco podemos hacer LA CALIDAD MUSCULAR DEL ATLETA. Y quizá con esto debamos terminar, sabiendo que la calidad muscular del atleta viene determinada de forma genética y que pese a que con el entrenamiento podemos mejorar los factores anteriormente citados, el % de fibras rápidas que a cada uno su padre y madre le haya dado será determinante para poder aspirar a rendir en competiciones de un nivel u otro. Pero igualmente, no por ello debemos de descuidar todo contra lo que sí podemos luchar, aspectos que sí podemos modificar y que nos van a reportar una gran mejora.

Desde estas líneas como habéis visto crítico varios aspectos, por una parte la nueva invención de la UCI del BMX SX (un BMX muy pobre, donde las capacidades condicionales y la capacidad de respuesta táctica se ven mermadas a favor de un BMX de fila india donde premia el que es capaz de sobrevivir a la manga). Y por otra, mucho más cercana, y la cual nos-me atañe de forma importante, la actitud de algunos de los atletas nacionales ante la evidencia científica, ante la objetividad de resultados, ante la negativa de medir sus progresiones, ante el pasotismo por realizar un trabajo serio, ante la crítica por tener acceso al conocimiento de todos estos resultados en concentraciones nacionales, ante la escusa permanente de no invertir un céntimo en su preparación, en tirar el dinero de forma reiterada a excursiones internacionales sin criterio, pero sobre todo ante la ignorancia de no atender a las indicaciones que se les dan, y para las que nos pagan. Y además permitirse el lujo de criticar al único organismo que sigue apostando por el BMX y nombrarlo causante de todos los males.

Con este encefalograma plano, así nos va. Plano. Por favor despierten la capacidad crítica, fomenten su capacidad  de reflexión, al menos discútanlo, muestren interés por ello¡. Señores es aquí donde podemos avanzar¡. Da igual si la gorra es plana o no¡

Hagamos examen de conciencia y no perdamos el tiempo.

MMateo

 http://www.red-division.blogspot.com/